Minha jornada de um mês com o editor de cursor: uma revisão honesta

No mundo acelerado do desenvolvimento de software, nossa equipe está sempre procurando ferramentas que possam nos dar uma vantagem. Então, quando decidimos adotar o Cursor como nosso novo editor primário, fiquei curioso para ver como isso se comparava ao meu código de confiança e do GitHub Copilot. Depois de um mês usá -lo para todas as minhas tarefas diárias, tenho algumas experiências que gostaria de compartilhar. Aqui está a história de como foi esse mês. A primeira semana desajeitada nos dias iniciais foi, como qualquer nova ferramenta, um período de ajuste. É como tentar escrever com sua mão não dominante. O cursor se parece e se sente muito com o código VS, mas são as pequenas coisas que o jogam fora. A memória muscular que eu construí ao longo dos anos de repente precisava de uma atualização. A mudança de configurações parecia um pouco estranha no começo. Eu me vi perdendo alguns recursos familiares, como a comparação de arquivos lado a lado (a visualização DIFT) em que confiei. Mesmo coisas simples, como abrir e fechar a barra lateral, o bate -papo e o terminal, levaram algum tempo para se acostumar. Eu estava tão acostumado ao meu layout de código VS que decidi manter o tema padrão do Cursor e apenas provar. O “Aha!” Momento: é uma tela, não apenas um editor, assim como eu estava entrando no novo ritmo, as coisas começaram a clicar. A magia do cursor não está em replicar o código VS perfeitamente; Está em sua primeira abordagem da AI. O maior jogo de jogo para mim foi o contexto. Com o Copilot, eu sempre estava vagamente ciente de um limite de contexto-um limite que eu não podia ver, mas sabia que estava lá. O cursor parece diferente. Parece uma tela difícil onde eu posso desenhar qualquer coisa, a qualquer momento. Eu nunca tive que me preocupar com isso perdendo o controle da conversa ou os arquivos que estávamos discutindo. Isso tornou o planejamento de novos recursos e a refatoração do código existente parecerem incrivelmente fluidos. Outro recurso que inicialmente esqueci acabou sendo o ouro puro: a caixa de entrada do comando do terminal. Quando você vai para digitar um comando, uma pequena caixa de pesquisa aparece, sugerindo comandos que você pode querer executar. É brilhante! Minha única reclamação é que parece um pouco intrusivo e não há uma maneira óbvia de esconder rapidamente quando você deseja ver a saída do terminal. Falando nisso, meu comando preferido para limpar a tela do terminal não funcionou, o que era um aborrecimento pequeno, mas persistente. O bem, o ruim e a IA depois de me estabelecer, comecei a notar os detalhes mais delicados do trabalho diário. O que eu amei: edição movida a IA: o cursor realmente brilha quando você pede que ela planeje e edite arquivos. Ele agarra a imagem maior de uma maneira que parece um passo à frente. A tela infinita: como eu disse, não se preocupar com os limites de contexto é libertador. Helper Terminal: Essa pesquisa de comando é uma ideia fantástica, mesmo que precise de um pouco de polimento. O que eu perdi (as frustrações): Recursos do editor do núcleo: ainda sinto falta do gerenciamento de layout suave do VS Code e a visão diferenciada lado a lado. É uma ferramenta fundamental que eu não percebi que valorizava muito. ECOSYSTEME DE EXTENSÃO: Embora a maioria das minhas extensões estivesse disponível, uma chave estava faltando: pronta para o reforço. Eu realmente confiei nessa extensão e em seu servidor MCP para otimizar minhas interações de IA. Gerenciamento de ferramentas: no Copilot, eu poderia usar comandos especiais @ para me referir às minhas “ferramentas MCP” personalizadas. O cursor também permite isso, mas você precisa ser muito explícito. Não escolhe de maneira inteligente a ferramenta certa para o trabalho; você tem que contar. Além disso, o cursor parece ter um limite inferior às ferramentas (cerca de 48) em comparação com o copiloto (128). Desmarcar todas as minhas ferramentas no código VS foi um caso de um clique; No cursor, é um pouco mais tedioso. O veredicto: front-end vs. back-end meu trabalho é dividido entre o desenvolvimento front-end e back-end, e notei uma diferença no desempenho. Para o desenvolvimento do front-end (React, CSS, etc.), o cursor é fantástico. A experiência parece tão boa, se não um pouco melhor, do que o código VS. Mas, para o desenvolvimento de back-end, especificamente com Java e Spring Boot, sinto que a idéia Intellij ainda mantém a coroa por seu profundo entendimento do ecossistema. A inteligência simplesmente ainda não está lá no cursor para projetos de Java complexos. Para o Python, no entanto, funcionou muito bem-praticamente a par com minha configuração antiga de código vs. Então, estou alternando? Há um mês, eu poderia ter sido tentado. Hoje, a resposta é não. Apesar dos recursos ausentes e dos pequenos aborrecimentos, mudei completamente para o cursor. A transição foi um ajuste, mas o destino valeu a pena. É um trade-off: você perde algumas das características maduras e polidas de um editor tradicional, mas ganha um assistente de IA que se sente profundamente integrado, e não apenas aparafusado. O cursor não é perfeito, mas parece um vislumbre do futuro da codificação. E por enquanto, estou feliz por estar vivendo nele.

Fonte