Dia 8 · Retriever parece bem, as respostas ainda colapsam 〔No.6 Colapso da lógica〕

TL; Dryour Retriever está correto, mas a resposta ainda alucina. Isso é o colapso lógico nº 6. A correção não é mais ajuste vetorial. É um corrimão na etapa de síntese: citação primeiro, ponte explícita sobre falha e contratos por reivindicação. Não são necessárias alterações de infra. Pense no firewall semântico. O que a maioria de nós assume versus o que realmente acontece o que você provavelmente assume, como o Top-K contém os vãos certos, o modelo permanecerá dentro das evidências. Defina a temperatura para 0, talvez aumente o K, o trabalho feito. O que os rastreamentos de campo mostram que as atendem à deriva, mesmo quando a recuperação é perfeita. A cadeia mescla idéias adjacentes, suaviza a segurança e “preenche” peças ausentes. A metade do JSON parece limpa, enquanto a prosa meio vagueia. Parafraseando sua pergunta e a conclusão, embora os mesmos trechos tenham sido recuperados. A realidade é uma falha no estágio de síntese, não uma falha do retriever. Você precisa de um caminho de recuperação, não apenas “pedaços melhores”. ProblemMap Anchor No.6 Colapso e recuperação lógica A cadeia deve expor um colapso formal → Bridge → Caminho de renascimento e deve colocar citações antes da prosa. Symptoms that give No.6 away top-k has the right section, yet the answer includes claims that never appear in those spans citations show up only at the end, or once, or they point to the wrong section your prompt is identical but a small paraphrase flips the result while snippets are unchanged function calling JSON is correct, natural language answer is off-contract the chain “repairs” missing evidence instead of pausing to ask for it SEO phrases people search for that map to this: Retriever Resposta correta Hallucinação errada com pedaços corretos Openi Função chamando JSON Drift Fix GPT Modelo de citação para RAG Por que a semente não torna a reprodução determinística do GPT em 60 segundos 〔sem código, sem alteração infra〕 Execute duas versões do seu prompt nos mesmos trechos recuperados a. Resposta de forma livre b. Citação primeiro resposta que deve gerar citações antes de qualquer medida de prosa ΔS (pergunta, recuperada) para ambas as variantes. citações de contagem por reivindicação atômica parafraseia a pergunta 3 vezes. watch for output alternation even when snippets stay the same if freeform fails and citation-first passes, you are in No.6 territory Rules of thumb ΔS(question, retrieved) ≤ 0.45 is a healthy band at least one in-scope citation per atomic claim no prose without prior valid citations Diagnosis tree citations placed after explanation → move to citation-first evidence order mismatches reasoning order → require per-claim structure answers mix sections → citações de escopo para o atual K Top-K apenas a segurança suaviza o conteúdo → requer cite-then-explica, para que a segurança se aplique a reivindicações com suporte re-reranker prefere resumos → mude para vãos alinhados a reivindicação, não genéricos “melhor parágrafo” Fix 〔Stop Wheeling Freeweeling, Recuperação de força〕 1. Citation-First Importem [id](id) ou {“id”: “…”} rx = re.compile (r “(?: \[(\w+)\]| \ ((\ w+) \) | \ “id \” \ s*: \ s*\ “([^\”]+) \ “)”) ids = [g for t in rx.findall(txt) for g in t if g]
Lista de retorno (dict.fromkeys (ids)) def citation_gate (output_text, allowed_ids): ids = extraCT_CITES (output_Text) ok = bool (ids) e todos (i em MODOM_IDS DE IDS IDS) RETURN {“OK”: OK “CITES”: IDS} ENTROTS FELIO permitido_ids): # Payload = [{“claim”:”…”, “citations”:[“s17″,”s33”]}, …]ruim = []
para i, c em enumerado (carga útil): cites = c.get (“citações”, []) se não cita ou não definido (cita) <= set (allowed_ids): bad.append (i) return {“ok”: não é ruim, “bad_claim_indexes”: bad} Digite o modo de tela completa Sair do modo de tela cheia 3. Ponte em que as citações são necessárias ou que não sejam do escopo. def Bridge_Plan (pergunta, necessidade = “snippet_id”): return {“state”: “ponte”, “TODO”: f “Missing {Need}. Solicite-o explicitamente.”, “Por que”: “colapso lógico detectado sem citações válidas”} Digite o modo de tela completa exit. rejeitar saídas que ignoram as etapas. As correções duras quando o mínimo não é suficiente para cabeçalhos de acabamento que passam por resumo e narrativa reduzem as janelas de evidência e giram fragmentos, em vez de empilhar muitas perguntas multi-tópicas divididas, responda em passes separados, adicione um reeranker sintonizado para a reivindicação de alinhados de que a reivindicação de schesma de alinhamento de alinhamento de alinhamento de alinhamento de alinhamento de giro, com o tiro de alinhamento. Citações e Δs no nível da reivindicação de log em cada etapa da ponte de hop como um estado formal. Colapso → Bridge → Renascimento da variação. Rastrear λ em três paráfrases e rejeitar cadeias divergentes citam o contrato de explicação. A prosa de lixo até que as citações estejam em verificação de aceitação do escopo Δs (pergunta, recuperada) ≤ 0,45 em 3 paráfrases que cada reivindicação atômica tem pelo menos um id de citação no escopo λ permanece convergente entre as sementes e as sessões quando as evidências são finas. Você está apertando uma amostra de uma distribuição. O colapso é estrutural. A semente pode fazer com que as saídas não sejam de maneira confiável entre as paráfrases ou o tempo da ferramenta. Trate as saídas como distribuições e se estabilizam com verificações Δs e λ. Por que a Citation-primeiro ajuda o modo JSON Drift, porque ele esconde reivindicações antes da prosa. O modelo ainda pode escrever, mas apenas dentro da janela citada. Isso é apenas uma engenharia rápida. Você está aplicando um contrato e um caminho de recuperação. O texto rápido é a interface, o comportamento é estrutural. Como posso saber que funcionou com a pergunta três vezes, mantenha os mesmos trechos. Se ΔS permanecer baixo e as respostas estão alinhadas, sua corrente será estável. Prompt de triagem de cópia em massa I Carreguei o TXT OS e os arquivos do Mapa Problema. Meu bug: – sintoma: [brief]
– traços: [ΔS(question,retrieved)=…, λ states, citations per claim, tool logs if any]

Diga -me: 1) Qual camada está falhando e por quê, 2) que página de correção exata abre, 3) as etapas mínimas para empurrar Δs ≤ 0,45 e manter λ convergente, 4) como verificar com um teste reproduzível. Use o padrão de colapso → Bridge → Renascimento, se necessário. Digite o Modo de tela cheia de saída do modo de tela cheia Retriever pode estar certo enquanto a síntese entra em colapso. Mudar para a Citation-primeiro, adicione uma ponte real e faça contratos por reivindicação. Depois de fazer isso, sua corrente para de rodar livre e começa a se comportar como um sistema que você pode testar. Redação completa e o crescente conjunto de notas diárias aqui:

Fonte