O Google evita terminar, mas precisa desistir de acordos de pesquisa exclusivos em estudo antitruste
O Google não será forçado a dividir seu negócio de pesquisa, mas um juiz federal ordenou provisoriamente outras alterações nas práticas de negócios da gigante da tecnologia para impedir que ele seja de um comportamento adicional anticompetitivo. A juíza do Tribunal Distrital Amit P. Mehta descreveu os remédios na terça -feira que impediriam o Google de inserir ou manter acordos exclusivos que vinculam a distribuição de pesquisa, Chrome, Google Assistant ou Gêmeos a outros aplicativos ou acordos de receita. Por exemplo, o Google não seria capaz de condicionar o licenciamento da loja de lojas na distribuição de determinados aplicativos ou vincular pagamentos de compartilhamento de receita para manter determinados aplicativos. O Google também terá que compartilhar determinados dados de índice de pesquisa e interação do usuário com “concorrentes qualificados” para evitar o comportamento de exclusão e deve oferecer serviços de sindicação de pesquisa e pesquisa a concorrentes a taxas padrão para que possam fornecer resultados de qualidade durante a criação de sua própria tecnologia. Mehta ainda não emitiu um julgamento final. Em vez disso, ele ordenou que o Google e o Departamento de Justiça “se encontrassem e conferissem” e enviassem um julgamento final revisado até 10 de setembro que se alinha à sua opinião. Os remédios comportamentais acontecem um ano depois que Mehta decidiu que o Google agiu ilegalmente para manter um monopólio na pesquisa on -line. Um comitê técnico será estabelecido para ajudar a fazer cumprir o julgamento final, que durará seis anos e entrará em vigor 60 dias após a entrada. O DOJ, que entrou com seu processo antitruste contra o Google em 2020, havia defendido penalidades mais fortes. Ele queria forçar o Google a alienar seu navegador Chrome e possivelmente o Android, o que resultou em alguns lances de aquisição não solicitados, e encerrar seus acordos com a Apple, Samsung e outros parceiros em que a gigante da tecnologia pagou bilhões de bilhões a essas empresas para fazer com que seu mecanismo de pesquisa aparecesse como a escolha padrão em seus dispositivos e navegador da Web. As ações da Apple foram posteriores às notícias de que poderiam continuar seu lucrativo acordo com o Google. O Google gastou mais de US $ 26 bilhões em 2021 sozinho para garantir a colocação de pesquisas padrão em dispositivos e cerca de US $ 18 bilhões desses gastos foram apenas para a Apple, com quem o Google compartilha 36% de sua receita de anúncios de pesquisa do Safari. No ano seguinte, o Google pagou a Apple mais de US $ 20 bilhões, de acordo com os termos de seu contrato de distribuição. Evento do TechCrunch São Francisco | 27-29 de outubro de 2025 Durante o julgamento, o juiz enfatizou que, como a maioria dos usuários se mantém com o padrão, esses canais são “imóveis extremamente valiosos” que efetivamente bloquearam os rivais e cobriam sua capacidade de desafiar o monopólio do Google. O DOJ também pediu ao juiz Mehta que force o Google a compartilhar seu índice de pesquisa, dados do lado do usuário, consultas sintéticas e dados de dados com concorrentes sob termos protegidos pela privacidade. O Google, que manteve aproximadamente uma participação de mercado de 90% sobre o mercado de pesquisa tradicional na última década, argumentou que as propostas do governo sufocariam a inovação, comprometeriam a privacidade do usuário e minimizariam a capacidade da empresa de investir em P&D. O CEO Sundar Pichai disse durante a audiência de remédios em abril que o compartilhamento de dados forçado atuaria como “desinvestimento de fato” para a pesquisa do Google. Durante a audiência de remédios em abril, o juiz Mehta sugeriu que consideraria os mercados digitais da Europa como um ponto de referência. O DMA exige que o Google compartilhe determinados dados de cliques e consultas com terceiros. A ordem de Mehta, por outro lado, é mais estreita e temporária, diferentemente das obrigações contínuas do DMA. Também é muito mais limitado do que o acesso arrebatador que o Departamento de Justiça solicitou, que potencialmente incluiu o código -fonte, os algoritmos completos de classificação de pesquisa e elementos mais amplos de infraestrutura, que o Google disse que essencialmente daria toda a sua propriedade intelectual. “Isso inspirou um grande debate sobre se os europeus com a Lei dos Mercados Digitais têm direito”, disse William Kovacic, professor de direito global da concorrência da George Washington University e ex -comissário da Comissão Federal de Comércio, ao TechCrunch. “Ou seja, você precisa de regras descritivas ou confia no caso técnico a julgamento?” Dê de outra forma: “A experiência européia nos diz algo sobre viabilidade e implementação aqui. Isso nos diz algo sobre o que o Google pode viver?” Essa mesma pergunta em relação a quão longe os reguladores devem ir remodelar os negócios do Google também aparecerão grandes nas outras batalhas antitruste da gigante da tecnologia. A decisão do juiz Mehta também pode afetar o resultado de um estudo antitruste separado no qual o Google está atualmente envolvido em relação ao seu negócio de tecnologia de publicidade. Em abril de 2025, a juíza Leonie Brinkema descobriu que o Google monopolizava ilegalmente os mercados de tecnologia de anúncios. O julgamento dos remédios está programado para o final de setembro e se concentrará nas desinvestimentos propostos do DOJ e em outras medidas. “Nunca tivemos uma circunstância em que o Departamento de Justiça teve dois casos em grande parte paralelos, envolvendo os principais elementos de suposta má conduta contra a mesma empresa dominante com dois processos de remédio paralelo”, disse Kovacic. Kovacic acrescentou que, embora Mehta tenha lançado seus tão esperados remédios, “há muitos atos nessa jogada” na forma de apelo do Google e potencial escalada para a Suprema Corte. “Não terminou até o final de 2027 ou o início de 2028”, disse ele. Esta história está se desenvolvendo. Verifique novamente para atualizações.
Fonte
